??樂(lè )居買(mǎi)房訊（臧璇） 7月28日，最高人民法院發(fā)布通知，對經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所濫用人臉識別技術(shù)的行為作出明確規定：經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所處理人臉信息必須征得自然人或者其監護人的單獨同意，以授權捆綁等方式要求用戶(hù)同意處理其人臉信息屬于侵權。

??大約在去年秋季，媒體曾集中報道人臉識別系統被濫用的情況，房地產(chǎn)行業(yè)也是“重災區”之一。

??2020年11月，一段“男子戴頭盔去售樓處買(mǎi)房子”的短視頻令大眾嘩然，房企未經(jīng)消費者同意擅自采集人臉信息的“暗操作”引發(fā)輿論關(guān)注。今年的央視“3·15”晚會(huì )，再次將此類(lèi)違法行為推上“曝光臺”。

??隨后，又有新京報等多家媒體記者深入當地售樓處采訪(fǎng)，都得到了相同的答案：很多樓盤(pán)都存在此類(lèi)情況，在售樓處安裝有人臉識別系統，對消費者進(jìn)行“無(wú)感抓拍”。更有房地產(chǎn)業(yè)內人士稱(chēng)，“類(lèi)似的系統每一個(gè)公司都有”。

??據了解，此類(lèi)抓拍的目的是為了準確識別客戶(hù)來(lái)源，判斷是中介帶看，還是自然到訪(fǎng)，作為日后與中介結算傭金的依據。雖然有案場(chǎng)解釋稱(chēng)，抓拍前會(huì )盡到告知義務(wù)，例如出示或讓到訪(fǎng)者簽署知情書(shū)，但實(shí)際上，相當一部分案場(chǎng)并未嚴格執行，有置業(yè)顧問(wèn)甚至直言，“如果顧客在看房中沒(méi)有提及此事，我們并不會(huì )提前告知?！?/p>

??一直以來(lái)，法律界對于人臉識別系統的應用情況一直保持關(guān)注。有關(guān)人士認為，人的面部特征屬于個(gè)人獨有的生物識別信息，一旦被非法收集，可能會(huì )危害消費者人身和財產(chǎn)安全。如被非法買(mǎi)賣(mài)和濫用，甚至將涉嫌刑事犯罪。

??中國城市經(jīng)濟專(zhuān)家委員會(huì )副主任宋丁曾在受訪(fǎng)時(shí)表示，商家通過(guò)在公開(kāi)場(chǎng)合安裝監控，避免違法犯罪行為是正常的，但在客戶(hù)未知情況下錄入人臉信息，并轉入營(yíng)銷(xiāo)通道中來(lái)判定客戶(hù)，實(shí)際上是一種不正常的營(yíng)銷(xiāo)行為。

??而且，開(kāi)發(fā)商依照此信息來(lái)決定差異化對待客戶(hù)，也涉嫌不正當競爭，并且有侵犯客戶(hù)隱私權的嫌疑。

??隨著(zhù)技術(shù)的進(jìn)步，“刷臉時(shí)代”似乎已經(jīng)到來(lái)。人臉識別在給人們帶來(lái)諸多便利的同時(shí)，也引發(fā)社會(huì )大眾對人臉信息安全的擔憂(yōu)。從現有情況看，一些企業(yè)或單位運用人臉識別技術(shù)時(shí)漠視公眾知情權與隱私權，而行政機關(guān)的監管手段也稍顯被動(dòng)和單薄。

??而最高法今日明確經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所濫用人臉識別屬于侵權的規定，則無(wú)疑為民眾的肖像權和隱私權提供了有力的保障。

??來(lái)自南京的鄭女士表示，自己最近有去售樓處看房的打算，卻一直擔心售樓處掃描的人臉信息會(huì )被非法利用。

??“他們收集了我的人臉信息，我也不知道他們是怎么用的。萬(wàn)一被用到不正當渠道該怎么辦？現在看到國家出臺了這個(gè)規定，以后也許就可以放心一些了?！编嵟空f(shuō)道。

??林先生計劃在余杭區購置一套新房，為此多次在幾個(gè)熱門(mén)項目的售樓處輾轉?！皬倪~進(jìn)售樓處大門(mén)到會(huì )客廳，途中有五六個(gè)攝像頭，360度無(wú)死角拍攝。售樓處人員對此解釋說(shuō)是為了防止飛單，確保開(kāi)發(fā)商權益。那我們的權益誰(shuí)來(lái)保障？”看房過(guò)程中的經(jīng)歷，一度讓他忿忿不平，最高法出臺的新規定令他同樣頗感欣慰。

??“曾經(jīng)還把戴頭盔看房子當笑話(huà)看，沒(méi)想到很快就發(fā)生在自己身上，不過(guò)現在似乎有了轉機，”林先生說(shuō)，“真心希望這種‘笑話(huà)’以后能越來(lái)越少?！保ㄍ辏?/p>